なぜ「網様体賦活系」だけでは説明がつかないのか｜現実創造という視点から見る意識の力
「引き寄せの法則」や「思考は現実化する」という話の中で、網様体賦活系という言葉が使われることがあります。
網様体賦活系は、RAS（Reticular Activating System）とも呼ばれます。自己啓発やスピリチュアルの領域では、「脳に入ってくる膨大な情報の中から、自分にとって重要なものを選び出す仕組み」として説明されることがあります。
たとえば、赤い車が欲しいと思い始めると、それまで気にしていなかった赤い車が急に街で目につくようになる。ある言葉を知った途端、その言葉を本や会話の中で何度も見つけるようになる。何かに関心を持ち始めると、それに関係する情報が次々と入ってくるように感じる。
こうした現象について、「RASが必要な情報を選び、意識へ上げている」と説明されることがあります。しかし、網様体賦活系について確認すると、この説明はかなり単純化されたものです。
網様体賦活系は、たしかに私たちの意識状態と深く関係しています。ただ、その中心的な役割として研究されてきたのは、覚醒や睡眠、意識水準を支える働きです。人間が何に注意を向け、何を重要な情報として選び取るのかという働きは、RASだけによって行われているわけではありません。注意には、前頭葉や頭頂葉を含む複数の神経ネットワークが関わっています。
したがって、「欲しい車を意識したら、その車が目につくようになった」という現象を、そのまま「RASが働いたから」と説明するのは正確ではありません。
けれども、ここで考えたいことは、RASについての説明が正しいかどうかだけではありません。人間の関心や期待、信念によって、見える世界が変わることはあります。そして、それとは別に、私自身には「見えるものが変わった」だけでは説明できないと感じてきた体験があります。
必要としていた情報が、予想もしなかったところから届く。自分がまだ何も行動していない段階で、外側の状況が動き始める。自分の内側が大きく変わった直後から、人や出来事との出会い方そのものが変化していく。
私は、そうした経験まで「脳が注意する対象を変えただけだった」とは考えていません。
では、どこまでが脳や心理の働きとして説明でき、どこからが私の言う「現実創造」なのでしょうか。
網様体賦活系は、何をしているのか
まず、網様体賦活系そのものについて整理しておきます。
網様体賦活系、より正確には上行性網様体賦活系と呼ばれてきた神経系は、脳幹などから上位の脳領域へ広がり、覚醒状態を維持することに重要な役割を持っています。眠っている状態と目覚めている状態、そして意識水準などを考えるうえで重要な神経系です。
もちろん、覚醒と注意は無関係ではありません。何かへ注意を向けるためには、そもそも適切な覚醒状態が保たれている必要があります。しかし、現在の神経科学では、「注意」という働きを一つの場所や一つの神経系だけで説明しているわけではありません。
何かへ注意を向けること、重要な刺激を優先すること、注意を維持すること、目的に応じて注意を切り替えること。こうした働きには複数の脳領域や神経ネットワークが関係しています。
そのため、「RASは脳に入ってくる膨大な情報から、自分に必要なものだけを選び出すフィルターである」と言い切ってしまうと、実際の神経科学よりもかなり単純な説明になります。
RASは、引き寄せの法則を説明するために発見された仕組みではありません。まして、「強く意識したものを脳が現実の中から探し出してくれる」という機能だけを指しているわけでもありません。
それでも、意識によって「見える世界」は変わる
RASについての説明が単純化されていたからといって、「意識を向けたものが見えやすくなる」という現象まで否定されるわけではありません。
人間は、外界から入ってくるすべての情報を同じように処理しているわけではありません。注意には限界があり、そのときの目的や関心、期待などによって、優先して処理される情報は変わります。
また、知覚そのものも、外側の情報をそのまま写し取るだけの働きではありません。過去の経験や事前の知識、期待などは、私たちが何をどのように知覚するかに影響します。
赤い車を買おうと考え始めたことで、それまで通り過ぎていた赤い車に気づくようになる。ある問題について考え続けていると、それに関係する文章や会話へ注意が向きやすくなる。こうしたことは十分に起こりえます。
この範囲については、現実そのものが変わったと考えなくても説明できます。変わったのは、現実の中から何を拾い上げ、何を意識するようになったのかだからです。
つまり、「意識が変われば、見える世界も変わる」ということと、「意識が外側の出来事そのものを変える」ということは、最初から分けて考える必要があります。
意識が変われば、行動も現実も変わる
もう一つ考えておかなければならないのは、意識や信念が変わったときに変化するのは、知覚だけではないということです。
行動も変わります。
自分にはできないと思っていた人が、「できるかもしれない」と考えるようになれば、それまで避けていた場所へ行くかもしれません。人に話しかけるかもしれません。情報を調べ、申し込みをし、新しい選択をするかもしれません。
すると当然、出会う人や得られる情報、起こりうる出来事も変わります。内面が変わった結果として行動が変わり、その行動によって外側の状況が変わる。この経路だけでも、「意識が変わったら現実が変わった」と感じられる出来事の一部を説明できます。
人間関係についても同じです。相手を敵だと思って接する場合と、信頼できる人だと思って接する場合では、表情や声の調子、言葉の選び方、身体の緊張などが変わります。その違いを相手も受け取り、反応が変わることがあります。
自分の内側が変わることで、外側から返ってくるものが変わる。この現象だけを見れば、「意識が現実を変えた」と表現することもできます。
しかし、その途中には、自分自身の知覚や行動、他者との相互作用という経路があります。ここまでを、すべて霊的な現実創造として説明する必要はありません。
では、それですべて説明できるのか
ここまで整理すると、「結局、現実創造と呼ばれているものは、注意や知覚、信念、行動の変化で説明できるのではないか」と考えることもできます。
実際、そのように説明できる出来事はかなりあると思います。RASだけではなく、注意、知覚、期待、信念、行動、対人関係などまで含めれば、意識が変わった後に現実が変化して見える理由の一部は、かなり具体的に考えることができます。
けれども、私自身が「現実創造」と呼んできたものは、それだけではありません。
自分が何か行動を起こした結果として出来事が変わったのではなく、自分の内側が変わった直後から、外側の出来事の方が先に動いたように感じられることがあります。探していなかったのに、必要としていた情報が予想もしなかった経路から届く。会うための行動をしていなかった人と、思いがけない経路で出会う。内側で一つのことが終わった直後、それまで動かなかった外側の状況が急に動き始める。
もちろん、一つひとつを取り出せば、偶然と呼ぶこともできます。人間は日々膨大な出来事を経験しています。その中で偶然の一致が起こることはありますし、印象的な一致だけを強く記憶している可能性もあります。
その可能性を無視する必要はありません。しかし、私自身は、これまで経験してきたすべてをそれだけで説明できたとは感じていません。
ここに、私にとっての現実創造という問いが残ります。
「RASで説明できない」ことは、現実創造の証明ではない
ここで、一つ分けておかなければならないことがあります。
RASで説明できない出来事があることと、その出来事が意識によって創造されたことは、同じではありません。ある説明で説明できなかったからといって、別の説明が自動的に正しいことにはならないからです。
したがって、「RASでは説明できない。だから現実創造である」と結論づけることはできません。
しかし、反対も同じです。人間の注意や知覚に神経科学的な仕組みがあることを示したからといって、私が現実創造と呼んできた体験のすべてが説明されたことにもなりません。
RASによって説明できること。注意や知覚によって説明できること。信念や行動の変化によって説明できること。人と人との相互作用によって説明できること。そして、それらを検討してもなお、自分の中に残る体験。
これらを最初から一つにまとめないことが大切なのだと思います。
私自身が見てきた現実創造
私自身、ある時期、自分の意識状態と外側の現実が非常に強く連動しているように感じられる体験を、何度もしました。それは、数週間後や数か月後に結果が現れるというだけではありません。ときには数秒後、数時間後、あるいは翌日に、自分の内側で起きた変化と対応するような出来事が現れることがありました。
自分の内側で何かが変わった直後、外側から返ってくるものが変わる。その対応があまりにも早く、しかも繰り返し起こるため、「自分の見方が変わっただけ」とは感じられない時期がありました。
ここで言っているのは、「思ったことが何でも現実になる」ということではありません。自分が世界のすべてを操作しているとも考えていません。
むしろ私が現実創造について考えるようになったのは、意図的に世界を操作できたからではなく、自分の内側と外側で起きることの間に、無視できないほどの対応を感じる経験が重なったからです。
何を見るかだけではなく、何と出会うのか。何が起きるのか。どのような流れが立ち上がるのか。その部分にまで、意識の状態が関係しているように私には感じられました。
科学的な説明によって理解できる部分が増えたとしても、この経験そのものがなくなるわけではありません。説明できることと、自分が実際に経験したことは、分けて置いておけばよいのだと思います。
現実は、本当に「外側にあるもの」だけなのか
私たちは日常的に、目の前に世界が存在し、それを自分が見たり聞いたりしていると感じています。そのため、現実は外側にあり、人間はそれを受け取っているだけだと考えやすくなります。
しかし、少なくとも現在の認知科学や神経科学でも、人間が外側の世界をそのまま受動的に写し取っているとは考えられていません。
知覚には、感覚器官から入ってくる情報だけでなく、注意、期待、過去の経験、記憶などが関係しています。私たちが経験している世界は、外界から届いた情報をそのまま映したものではありません。
この意味では、「私たちは客観的な現実をそのまま見ている」と単純に言うことはできません。
ただし、ここにも境界があります。知覚される現実が脳や意識の働きと深く関係していることと、外側で起こる出来事そのものが意識によって生み出されていることは、同じ主張ではありません。
知覚についてわかっていることから、そのまま「意識が外部の現実を創造している」と結論づけることはできません。
私は、その二つを無理につなげる必要はないと思っています。
波動という視点
私が現実創造を考えるとき、今も重要だと感じているのが波動です。
ここでいう波動は、物理学でいう周波数をそのまま人間の意識へ当てはめたものではありません。私は、人や場のエネルギーを感じることがあります。そして、そのようなエネルギーの違いを表すときに、「波動」という言葉を使っています。
同じ言葉を話していても、その人から感じるものは違います。穏やかな人もいれば、強い緊張を感じる人もいる。表面的には落ち着いていても、内側に強い不安や怒りを感じることもあります。
自分自身についても同じです。安心しているとき、静かなとき、愛や信頼の中にいるときと、不安や焦り、怒り、欠乏感、コントロール欲が強いときとでは、単に考えている内容だけでなく、存在している状態そのものが違います。
そして私は、その違いと現実の展開との間に関係があるように感じることがあります。必要な人と自然に出会う。物事が無理に押さなくても進んでいく。反対に、自分の中に強い緊張やコントロールがあるときには、外側にも摩擦が生じる。そのような対応を経験してきました。
ただし、この「波動」を物理学上の周波数として測定できることや、その周波数によって特定の出来事が引き寄せられることが、現在の科学によって確立されているわけではありません。
私がここで書いているのは、科学によって証明された物理法則ではなく、私自身が経験の中で認識してきたことです。この二つを混ぜないことは、とても大切だと思います。
意図とコントロールは違う
現実創造について考えるとき、重要だと思っていることがあります。それは、意図とコントロールを混同しないことです。
自分がどの方向へ向かいたいのか。どのような状態で生きたいのか。何を経験したいのか。そこに意図を持つことはできます。
しかし、現実創造を「世界を自我の思い通りに動かす技術」として理解すると、まったく違うものになっていきます。この人をこう動かしたい。この結果でなければならない。これを手に入れなければならない。そこには強いコントロールが生まれます。
そして、現実をコントロールしようとするほど、自分自身が結果へ縛られていくことがあります。現実を変えようとしているはずなのに、かえって不安や焦りが強くなり、自分の状態そのものが崩れていくこともあります。
私が現実創造という言葉で見ているものは、それとは少し違います。自分の意識状態が変わる。握っていたものが外れる。それまで当然だと思っていた前提が変わる。すると、現実との関係も変わっていく。
何かを無理に引き寄せるというより、自分がどのような状態から現実に参加しているのかという問題です。だからこそ、現実創造を考えるときには、「何を手に入れるか」だけではなく、「自分はどのような状態で存在しているのか」を見ることの方が重要だと感じています。
科学とスピリチュアルを、無理につなげる必要はない
科学とスピリチュアルは、しばしば対立するものとして語られます。科学は客観的で、スピリチュアルは主観的。科学は確かで、スピリチュアルは怪しい。そのような分け方をされることがあります。
しかし、どちらか一方を選ばなければならないとは思いません。同時に、両者を無理につなげる必要もないと思っています。
RASについてわかっていることは、RASについて書けばよい。注意や知覚について研究されていることは、その範囲で受け取ればよい。心理学によって説明できることは、その説明を使えばよい。そして、それらでは説明できないと自分が感じている経験については、その経験をそのまま見つめればよい。
科学が現実創造を証明してくれなければ、自分の経験について考えてはいけないわけではありません。反対に、自分に強い霊的体験があるからといって、それを説明するために科学の言葉を借り、科学がそこまで示していないことまで言わせる必要もありません。
体験と、その体験についての説明は別です。
自分が何を経験したのか。その経験について、現在の科学ではどこまで説明できるのか。そして、どこから先については、まだ別の問いとして残っているのか。それらを分けておいた方が、むしろ自分が経験していることを丁寧に見ることができます。
「RASだけでは説明できない」という問いを、あらためて考える
この記事のタイトルには、「なぜ網様体賦活系だけでは説明がつかないのか」という問いがあります。
ここまで見てくると、まず明らかなのは、そもそも「現実創造はRASによって説明できる」という説明自体が単純すぎるということです。RASは覚醒や意識水準に重要な神経系であり、人間が何に注意を向けるかという働きのすべてを、RASだけで説明することはできません。
そして、人間の内側が変わることで現実体験が変わる経路は、RAS以外にもあります。注意が変われば、気づく情報が変わる。期待や過去の経験が変われば、知覚の仕方も変わる。信念が変われば、選択や行動が変わる。人への接し方が変われば、相手から返ってくる反応も変わる。その積み重ねによって、出会う人や出来事、進んでいく方向そのものが変わることもあります。
この範囲まで含めれば、「意識が変わると現実が変わる」と感じられる出来事のかなりの部分について、脳や心理、行動、人との相互作用から考えることができます。
しかし、それでも私は、自分が経験してきたすべてが説明されたとは感じていません。
自分が動くより先に、外側が動いたように見えること。必要としていたものが、こちらから探していない経路で現れること。内側で起きた変化と、外側の出来事が不思議なほど対応して現れること。そこには、注意や行動の変化だけでは捉えきれないと感じる経験が残っています。
だから私は、現実創造を「RASでは説明できないから存在するもの」とは考えません。RASで説明できないことは、現実創造の証明にはならないからです。
同時に、「脳や心理の働きを説明できたから、現実創造という問いはなくなった」とも考えません。科学的に説明できる経路が存在することと、意識と現実の関係についての問いがすべて解かれたことも、同じではありません。
RASはRASとして理解する。注意や知覚は、その研究から理解する。心理や行動によって説明できるものは、その経路を認める。そして、それでも残る経験については、最初から存在しないことにせず、引き続き観察する。
そのように分けて考える方が、現実創造というものを以前より正確に見つめられるように思います。
私たちは、現実とどのように関わっているのか
人間が何を見るかには、注意や期待、経験が関係しています。人間がどのように行動するかには、信念や感情、意識状態が関係しています。その行動によって、外側の状況が変わることもあります。
ここまでであれば、脳や心理、行動、人間関係の中から考えることができます。
では、それだけなのでしょうか。
意識と現実の関係は、本当にそこまでで終わるのでしょうか。
私は、自分自身の経験から、そうは感じていません。ただし、その認識を科学的事実として扱う必要もないと思っています。
私にとって重要なのは、どちらか一方へ急いで閉じることではありません。説明できるものは説明できるものとして見る。まだ説明できないものを、説明できたことにしない。そして、自分が実際に経験したことも、現在の説明では捉えきれないという理由だけで切り捨てない。
意識が変わることで、注意が変わることがあります。知覚が変わることがあります。行動が変わることがあります。人との関係が変わり、その結果として現実の展開が変わることもあります。
それらは、それぞれの仕組みとして見ればよいと思います。
そのうえで私は、意識の状態、存在の状態、そして私が波動と呼んできたものが、現実との関係の中で働いていると認識しています。
それを説明するために、RASを現実創造の仕組みとして扱う必要はありません。
自分が経験してきたことと、科学的に確認されていることを、同じものにしない。その一方で、どちらかによってもう一方を消してしまわない。
その区別をしたとき、むしろ問いは以前よりはっきりします。
私たちの意識と現実は、どのように関わっているのでしょうか。
人間は、すでに存在する現実をただ見ているだけなのでしょうか。それとも、意識や存在の状態を通して、経験する現実の立ち上がりそのものに何らかの形で関わっているのでしょうか。
私は後者だと認識しています。
ただ、その認識と、それをどのような仕組みで説明できるのかということは、同じではありません。
わかっていることと、経験していること。そして、まだ説明できないこと。
それらを混ぜずに見ていくこと。
現実創造について考えるとき、今の私にとって大切なのは、そこなのだと思います。
